Kommunale Demokratie als Weg aus der Krise

Dieser Artikel soll zur Perspektive der Völker für eine Lösung der gegenwärtigen strukturellen Krise des Kapitalismus beitragen. Er ist aus der Theorie der “demokratischen Moderne” – als Gegensatz zur kapitalistischen Moderne – entwickelt worden, wie sie vom kurdischen Vordenker Abdullah Öcalan vertreten wird, der seit 1999 auf der Gefängnisinsel Imrali in Einzelhaft gefangen gehalten wird. 1 Öcalan machte umfassende Vorschläge und stellte einen Rahmen vor, wobei er einige grundlegende Punkte für einen Ausweg aus der Krise und dem Chaos hervorhob.

Insbesondere entwickelte er die demokratische Moderne und das “demokratische, ökologische und frauenbefreiende Paradigma” gegen Macht, Staat, das System der Männerherrschaft, Geschichte, Philosophie, Szientismus und die Triade von Nationalstaat, Industrialismus und Kapitalismus. Diese kurze Zusammenfassung von Öcalans Paradigma hebt bestimmte Hauptelemente eines Systems hervor, das Bewegungen und Gesellschaften außerhalb des herrschenden Systems, die nach Gleichheit, Freiheit und Demokratie streben, mit einer kommunal-demokratischen Perspektive etablieren können. Natürlich würde es den Rahmen dieses Artikels sprengen, das System der demokratischen Moderne als eine Alternative zur kapitalistischen Moderne zu erklären, aber die folgenden Ausführungen sollen einen Rahmen bieten.

Krise und eine fehlerhafte Herangehensweise

Es ist möglich, dass alle nichtstaatlichen gesellschaftlichen Kräfte und das, was wir als “die Völker” bezeichnen können, einen Ausweg aus dem gegenwärtigen Chaos finden. Nicht nur eine einzige Form des Ausstiegs, sondern verschiedene Lösungen sind möglich und je nach Ebene der an den Projekten beteiligten Bewegungen und ihrer Praxis entsprechend. Es gibt viele Kategorien und Segmente, die außerhalb des Systems stehen oder aufgrund hegemonialer Interessen ausgeschlossen wurden. Ihr Ausmaß variiert von Staat zu Staat und von Periode zu Periode.

Die wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Interessengruppen, die sich um den Staat herum gruppieren, können als Obergesellschaft, Oligarchie oder, umgangssprachlicher ausgedrückt, als “die Großen und Besseren” bezeichnet werden. Im Gegensatz dazu können wir alle Gruppen am anderen Ende der dialektischen Dichotomie einbeziehen – die unterdrückten Klassen und die ethnischen, kulturellen, religiösen und geschlechtsspezifischen Gruppen – das Volk.2

Wenn sich die Situation der inhaltlichen Variablen ändert, nehmen die Gruppen innerhalb der Sphäre des Volkes ab oder zu. Im Laufe der Geschichte haben sich diese Kategorien von System zu System verändert und sich zu den komplizierteren sozialen Gruppen entwickelt, die heute existieren.

Es ist offenkundig, dass die Völker von der Krise, die 1968 mit den weltweiten Jugendbewegungen begann,3 mit dem Zusammenbruch des real existierenden sowjetischen Sozialismus 1989 an Dynamik gewann und sich mit dem Angriff auf die Zwillingstürme am 11. September 2001 vertiefte, zutiefst betroffen waren.

Mit der Invasion des Irak am 20. März 2003 und dem anschließenden arabischen Frühling 2011 erreichten die Umwälzungen in der Welt Dimensionen, die wir als historisch bezeichnen können. Nun ist die Revolution in Rojava/Nordsyrien, die seit 2012 mit einem demokratischen, ökologischen und frauenbefreienden Paradigma erfolgreich fortgesetzt wird, zu einer neuen revolutionären Hoffnung für die Völker und Kräfte außerhalb des Systems geworden. Obwohl sich diese Revolution lokal abspielt, sind ihre Perspektive und ihre Ideen universell. Sowohl diese Revolution als auch allgemein das Streben der Völker nach Freiheit setzt sich mit Eskalationen fort, die durch kurze Unterbrechungen und Veränderungen in Bezug auf Gebiet und Charakteristika unterbrochen werden. Auf der anderen Seite wird die Lava, die durch die inneren Widersprüche des herrschenden Systems auf die Völker gespritzt wird, immer brennender. Arbeitslosigkeit, Hunger und Kämpfe mit sich verschärfenden Gesundheits-, Umwelt- und Bildungsproblemen beherrschen die Agenda aller sozialen Schichten. Es hat sich gezeigt, dass die herrschenden Kräfte des Systems im Vergleich zum 19. Jahrhundert die Fähigkeit verloren haben, Probleme selbst zu lösen, und dass die auferlegten Lösungen weit davon entfernt sind, sinnvolle Ergebnisse zu bringen und das Chaos nur noch verschlimmern. Die Quellen der Krise werden sich nicht in die Quellen einer Lösung verwandeln können, und nur im Falle ihrer Veränderung können sie eine Funktion der Versöhnung auf der Grundlage korrekter Prinzipien übernehmen.

Die Völker werden Lösungen entwickeln, wie sie es im Laufe der Geschichte getan haben. Ob man es Historizität, Tradition, Kultur oder was auch immer nennt, alle Gruppen von Menschen haben eine Geschichte. Seit es die Clan-Gesellschaft gibt, haben menschliche Gemeinschaften existenzielle Reflexe auf Geokultur und politische Strukturen entwickelt. Diese Haltung hat einen kommunalen und demokratischen Charakter.

Bei der Betrachtung von Individuen, die durch das kapitalistische System zu Primaten gemacht wurden, können wir die kommunale und demokratische Haltung nicht ignorieren. Selbst im primitivsten Staat kann ein Individuum nicht einmal einen Tag ohne eine gemeinschaftliche Gesellschaftsebene leben. Auch wenn die die Gesellschaft verleugnenden Gehirnwäsche-Operationen dazu geführt haben, dass die Bedeutung dieser Realität in Vergessenheit geraten ist, ist dies eine grundlegende soziale Tatsache. Kein Individualismus hat ohne Verbindung zu seiner Gesellschaft eine Überlebenschance. Hätte sich das kapitalistische System im 20. Jahrhundert – insbesondere der Staatsaufbau – nicht auf die Ableitung der drei Sekten – sozialdemokratische, realsozialistische und nationale Befreiung – verlassen, hätte es die heutige Krise vielleicht nicht erlebt. Das grundlegende Merkmal dieser drei Sekten war, dass sie an die Macht kamen, indem sie den Völkern Hoffnung gaben. Trotzdem haben sie 150 Jahre lang – seit den Revolutionen von 1848 – gesagt: “Zuerst werden wir die Macht übernehmen, dann wird jeder das bekommen, was ihm zusteht! Das heißt, sie sahen ihre Machtübernahme als grundlegendes Bindeglied bei der Lösung sozialer Probleme an. Das Hauptziel in ihren Programmen war es, Macht zu erlangen und dann die Welt oder die Gesellschaft zu verändern. Alle ihre Kampfarten waren mit dieser Perspektive verbunden. Diese Strategie funktionierte nicht und führte zu großer Enttäuschung.

Wie Immanuel Wallerstein es richtig sagte: “Wenn man innerhalb der Machtstruktur des kapitalistischen Systems arbeitet, kann man keine Alternative sein”. Dieser Leviathan, der von den am meisten nationalistischen, sexistischen, religiösen und szientistischen Vertretern der Moderne geformt wurde, wurde als der grundlegende und richtige Rahmen akzeptiert, in dem man den Kampf führen kann.

Der zentralisierte Nationalstaat wurde als ein fortschrittlicheres und problemlösendes Instrument oder, richtiger gesagt, als Ziel vorgestellt. Es wurde keine Analyse für den Nationalstaat entwickelt, dessen Grundlage der umfassende Nationalismus, der sexistische Kommunitarismus, der religiöse Fanatismus und der wissenschaftliche Positivismus4 der Regierung waren, die den am stärksten angeschwollenen, monströsen Bürger in der Geschichte schufen, die gesamte Gesellschaft innerhalb des Staates auflösten und zum Faschismus führten. Als dieses Instrument, das die herrschende Macht bis an die Ränder der Gesellschaft infiltrierte, zum bevorzugten Instrument des wissenschaftlichen Sozialismus wurde, war das Schicksal des Sozialismus von Anfang an besiegelt. Die offizielle Auflösung 1989 war nur noch eine Formsache.

Als sei die Form des Staates unausweichlich – an den Himmel erinnernd – wird er zu einem Programm der Hoffnung gemacht, das mit den Ressourcen des Lebens gefüllt ist. Parteien werden gegründet und Kriege geführt. Dann, im Falle eines Sieges, teilt er die Mittel des Staates, die Werte dessen, was man Gesellschaft nennt, mit seinen Anhängern. Wenn es um die breite Masse der Gesellschaft geht, bleibt nichts mehr übrig. Die gleiche alte Geschichte. Wenn er nicht gewinnt, geht der Krieg weiter.

Nachhaltige Wege der Lösung

In diesem Fall müssen wir, wenn die Geschichte in einem gewissen Sinne aus der Vergangenheit lernen soll, eine nachhaltige, grundlegende und prinzipienfeste Lösung für die gegenwärtige Situation des Krisenchaos zugunsten des Volkes finden. Was zur Niederlage führt, ist, dass wir uns nicht auf die kommunale und demokratische Haltung des Volkes stützen. Wie viele gesellschaftliche Analysen auch immer gemacht werden, welche Strategien und Taktiken und Organisationen auch immer aufgestellt, welche Maßnahmen auch immer ergriffen und sogar Siege errungen werden, der Punkt, der erreicht wird, ist die Begegnung mit dem System in seiner schlechtesten Form. Lenin, der geniale Revolutionär des 20. Jahrhunderts, brachte eine grundlegende Wahrheit zum Ausdruck, als er sagte “Es gibt keinen Weg zum Sozialismus außerhalb der Demokratie”. Aber selbst er glaubte, es gäbe eine Abkürzung zum Sozialismus ohne Erfahrung mit der Demokratie. Die immense sowjetische Akkumulation – Millionen brachten größte Opfer und Tausende der größten Intellektuellen wurden geopfert – gewann angeblich um der Machtbesessenheit willen, konnte aber nicht über die Erleichterung der Arbeit des Systems hinausgehen. Die wichtigste Lehre, die aus diesem großen Experiment des 20. Jahrhunderts – der Oktoberrevolution – zu ziehen ist, besteht darin, dass nachhaltige, prinzipienfeste Lösungen für den Kapitalismus nur erreicht werden können, wenn die demokratischen Haltungen der Völker in umfassende kommunal-demokratische Systeme umgewandelt werden. Solange die Demokratisierung nicht von der Krankheit der Staatsbildung befreit ist, kann ein demokratisches System nicht erreicht werden.

Um unsere Form der Lösung besser kennen zu lernen, müssen wir uns erneut mit der Geschichte auseinandersetzen. Gehen wir einen langen Weg zurück. Es waren Völker, die Barbaren genannt wurden, die eine kommunale Ordnung hatten und den Staat nicht anerkannten, die das letzte versklavende Römische Reich beendeten. Der gemeinschaftliche Mönchsorden nagte auch von innen an Rom. Es waren diese Kräfte, die diese schreckliche Sklavenmaschine auflösten. Es waren kommunale und demokratische Kräfte, aber ihre Führer täuschten sie mit den Krümeln der Macht. Anstatt ein demokratisches Europa zu entwickeln, brachten sie einen feudalen, despotischen Staat und Staatskleinodien ins Spiel. Solche Bewegungen entstanden überall dort, wo die Sklaverei überwunden wurde. Als die Renaissance den Feudalismus des Mittelalters beendete, entstanden überall Städte, die Inseln der Demokratie waren. Die Stadtdemokratie entwickelte sich. Ein demokratisches Europa stand nun auf der Tagesordnung der Geschichte. Die Große Französische Revolution (1789), die englische (1640) und amerikanische Revolution (1776) vor ihr und die Kommunarden in Spanien und vielen anderen europäischen Ländern ab dem 16. Jahrhundert waren die donnernde Stimme der Demokratie. Aber dieses immer hinterhältige, wilde Machtmittel der kriegerischen Macht wirkte für ein unterdrückendes System, ob alt oder neu. Einige nahm es auf seine Seite, andere zermalmte es.

Wie ein wachsender Krebstumor wurde diese kriegerische Macht durch die Kriege des 19. und 20. Jahrhunderts genährt, die unmenschlichste Regime, rassistischen Faschismus und Totalitarismus hervorbrachten, was zu dem großen Chaos von heute führte.

Kommunal-demokratische Traditionen sind universell, wie die Glieder einer Kette. Sie verbinden uns mit der alten Vergangenheit und mit den verborgensten Orten. Wir sind nicht allein. Geschichte und Orte sind gemeinschaftlich und Demokratien, sollten uns gehören und nicht dem System. Es ist unsere Aufgabe, den Verlust von Wissen zu verhindern, die richtigen politischen Mittel zu wählen und zur sozialen Moral zurückzukehren. All dies hat mit “Bewusstsein” zu tun. Die politischen Mittel sind das Thema, mit dem wir uns am meisten beschäftigen müssen. Kurz gesagt, wir nennen dies staatenlose Kommunaldemokratie. Bei diesem Ansatz geht es nicht um das Fehlen von Autorität oder Ordnung. Es handelt sich um eine sinnvolle, aufgeklärte Ordnung einer vom Volk unterstützten Autorität. Eine Volksdemokratie, die nicht in der Bürokratie erstickt ist, mit öffentlichen Amtsträgern, die jedes Jahr gewählt werden, und einem Volk, das in der Lage ist, das Mandat, das es erteilt hat, zurückzuziehen.

  1. Klassendemokratie

Lasst uns die Aufmerksamkeit auf eine der grundlegenden Fragen lenken, die der Aufklärung bedarf. Diese betrifft die Tatsache, dass Klassendemokratie nicht sinnvoll und gewünscht sein kann. Nach den vorherrschenden Theorien der marxistischen Sozialwissenschaft ist sie eine unausweichliche Schlussfolgerung des Fortschreitens der Geschichte vom “Sklaven” zum “Leibeigenen” und schließlich zum “Arbeiter, Proletarier”, und dass wir ohne die Erfahrung dieser Phänomene nicht zum Sozialismus oder zu Freiheit und Gleichheit gelangen können. In diesem Fall heißt das “Es lebe die Sklaverei, es lebe die Leibeigenschaft, es lebe die Arbeiterschaft”: Klassenrevolution, Klassendemokratie – gefolgt von der Diktatur. In der Kommunaldemokratie der Völker ist kein Platz für Sklaven, Leibeigene oder Arbeiter! Unterdrückte Klassen und Gruppen zu weihen, ist eine alte Krankheit. Wie der Name schon sagt, gibt es keine Unterdrückung oder ungerechte Ausbeutung, wenn es an einem Ort eine Kommunaldemokratie gibt. Tyrannische Systeme können versklaven und Leibeigenschaft und Arbeit institutionalisieren. Aber wenn sich die Demokratie erst einmal entwickelt hat, gibt es keine Sklaverei, Leibeigenschaft oder den Status eines Arbeiters. Die Menschen werden arbeiten, aber sie werden für sich selbst arbeiten, als Mitglieder ihrer eigenen Kommune. Kommunalismus und Demokratie sind untrennbar miteinander verbunden. Die Definition und die Geschichte der Demokratie, die wir anstreben, ist so.

  1. Freiheit und Gleichheit

Der Zusammenhang zwischen Freiheit und Gleichheit in Demokratien ist absolut verständlich. Sie sind keine Alternativen zueinander. So sehr sich die Demokratie entwickelt, die Freiheiten entwickeln sich in gleichem Maße. In dem Maße, wie sich die Freiheiten entwickeln, entsteht auch die Gleichheit. Die Demokratie ist der eigentliche Bereich, in dem Freiheit und Gleichheit wachsen. Freiheit und Gleichheit, die nicht auf Demokratie basieren, können nur klassenbasiert sein. Nur eine Klasse, eine Gruppe oder bevorzugte Gruppen. Für die anderen gibt es nur Herrschaft und Versklavung. Da in der Volksdemokratie die Selbstverwaltung die Grundlage ist, werden Gleichheit und Freiheit verallgemeinert. Daher sind Freiheit und Gleichheit in Volksdemokratien am weitesten verbreitet, in Demokratien, in denen es keinen Staat und keine Macht gibt. Demokratien verleugnen den Staat nicht, aber sie sind auch kein dekorativer Deckmantel für den Staat. Es ist ein Trugschluss, Demokratie zu fordern, indem der Staat zerstört wird. Tatsächlich kann der Staat – der auf lange Sicht verkümmern sollte – die prinzipientreue Integrität von Demokratien umsetzen.

  1. Legitime Selbstverteidigung

Es ist unbestritten, dass die Demokratie das wirksamste Mittel zur Lösung sozialer Probleme ist – allen voran der Frieden. Sie bezieht ihre Macht nicht aus dem Krieg, abgesehen von der unerlässlichen legitimen Verteidigung, sondern aus der Fähigkeit der Überzeugungsarbeit. Sie vergleicht das, was im Krieg verloren gehen wird, mit dem, was durch Überzeugungskraft gewonnen wird, und bemüht sich, Lösungen zu entwickeln, die den Interessen der Völker entsprechen. Eine mutige und realistische Debatte unter breiter Beteiligung verdeutlicht die Probleme, nach denen verwurzelte Lösungen angewandt werden können. Die Demokratie in Athen bot das beste Umfeld für die Philosophie. Ohne die Athener Demokratie wären Aristoteles, Platon und Sokrates unvorstellbar gewesen. Ohne die Stadtdemokratien der Renaissance hätten sich die Revolutionen in Wissenschaft und Kunst nicht entwickeln können.

  1. Ökonomie

Der wirtschaftliche Beitrag der Demokratien darf nicht unterschätzt werden. Wenn es in einer Gesellschaft ein demokratisches System gibt, dann wird es weder ein Monopol der wirtschaftlichen Werte noch Plünderung geben. Der Einzelne wird auch nicht der Unproduktivität überlassen werden. Demokratien billigen weder ein extremes Streben nach Profit noch individuelle und institutionelle Untätigkeit und Verantwortungslosigkeit. In diesem Bereich wird sich schließlich ein optimales Gleichgewicht zwischen öffentlicher und privater Wirtschaft einstellen. Der Zusammenhang zwischen Demokratie, wirtschaftlicher Produktivität und Entwicklung ist durch viele Studien belegt. Neben der Produktivität sind Demokratien das beste Umfeld für eine gerechte Verteilung und geeignete Investitionen. Sie sind auch ein grundlegender Faktor für eine Produktion, die den tatsächlichen Bedürfnissen der Bevölkerung entspricht, und für die Herstellung eines Gleichgewichts zwischen Angebot und Nachfrage. Auf diese Weise besteht die Möglichkeit für die Errichtung eines echten sozialen Marktes. Der Geist des Wettbewerbs wird die tödliche Rivalität ersetzen. Indem er das fehlende Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage, die Inflation und die finanzielle Manipulation, die Hauptursachen der Krise, auf ein Minimum beschränkt, wird er seine Kraft für eine Lösung zum Ausdruck bringen. Es wird eine grundlegende Lösung für die systematische Arbeitslosigkeit gefunden werden.

  1. Frauen

Die Frage der Frauen ist die dringendste der grundlegenden sozialen Fragen. Im Laufe der Geschichte wurde den Frauen durch alle Arten von Unterdrückung, Ausbeutung, Gewalt und Objektivierung, kurz gesagt, durch das männlich dominierte System ein System der Sklaverei aufgezwungen. Dies macht es notwendig, dass wir die Frauenfrage als Hauptthema und als Grundlage aller Fragen und nicht nur als Teil der sozialen Probleme behandeln. Sie sollte auch als eine grundlegende Frage der Freiheit in politischen, wirtschaftlichen, moralischen, sozialen und wissenschaftlichen Bereichen und nicht nur in Debatten behandelt werden. Die Freiheitslinie/der Kampf der Frauen und die historische Akkumulation von Frauen sollten als Leitlinie genommen werden. Der von Frauenbewegungen geführte Freiheitskampf richtet sich nicht nur gegen die kapitalistische Moderne, sondern ist ein tiefgreifenderer Kampf gegen die männliche Vorherrschaft und sollte die Grundlage des neuen alternativen Paradigmas bilden. Er kann nicht wie in der Vergangenheit bis nach der Revolution aufgeschoben und zurückgestellt werden. Die Frauenbefreiungsideologie, wie sie von der kurdischen Frauenbewegung seit den 1990er Jahren vorgeschlagen wird, sollte als ein Hauptelement und Leuchtturm des Kampfes für Freiheit, Gleichheit und Demokratie angesehen werden. Wie an vielen Orten in der Welt ist auch in Rojava/Nordsyrien die Freiheitslinie der Frauen wegweisend und eine Hoffnung auf Befreiung. Es ist von äußerster Wichtigkeit, diese Erfahrung und Anhäufung weiter zu vertiefen und zusammen mit der von Abdullah Öcalan und der kurdischen Frauenbewegung entwickelten Wissenschaft der Jineolojî zu behandeln. Das Weltsozialforum und andere revolutionäre Foren könnten mit dieser Wissenschaft eine neue und analytischere Perspektive entwickeln.

  1. Jugend

Es ist notwendig, auf die Jugend im Kampf für eine demokratische Gesellschaft in einer besonderen Weise zuzugehen. Wenn junge Menschen sozialisiert werden, stehen sie vor großen Fallen. Während sie einerseits durch die traditionelle patriarchale soziale Konditionierung und andererseits durch die ideologische Konditionierung des Systems verwirrt werden, haben sie ein Wesen, das offen für neue Ideen ist. Sie sind naiv, wenn es um das geht, was geschieht. Unter dem Einfluss der alten Gesellschaft sind sie weit davon entfernt, das zu entdecken, was für sie vorbereitet worden ist. Sie können angesichts der tausend und einen Tricks des kapitalistischen Systems nicht einmal Luft holen. All dies macht es unabdingbar, die Sozialerziehung insbesondere für junge Menschen zu gestalten. Die Erziehung der jungen Menschen ist etwas, das große Anstrengungen und Geduld erfordert. Im Gegenzug verfügen sie über einen Wagemut und eine Dynamik, die Epen schreiben können. Wenn sie einmal die Ziele und Methoden begriffen haben, gibt es nichts, was sie nicht erreichen können.

  1. Aktion und Organisierung

Die Handlungs- und Organisationsformen in Demokratien sind mindestens ebenso wichtig wie ihre Selbstdefinitionen. Während die Selbstdefinition eher dazu führt, das Ziel zu erhellen, ist es eine conditio sine qua non, dass Organisation und Handeln richtig definiert werden. Ohne die Harmonie von Ziel und Mitteln und die richtige Lösung des Gleichgewichts zwischen ihnen ist es schwierig, in Demokratien Fortschritte zu erzielen. Demokratien, die sich ausschließlich auf Ziele oder Mittel stützen, ähneln einem einbeinigen Menschen. Wie weit kann ein Einbeiniger gehen?

  1. Partizipation und Kongressmodelle

Da die gegenwärtige Krise nicht überwunden werden kann, indem man sich dem Volkswillen entgegenstellt, ist die Beteiligung der Bevölkerung obligatorisch. Die Beteiligung sollte populär und demokratisch sein. Dies kann ohne ein Kongresssystem nicht funktionieren. Vielleicht mussten die kapitalistischen Staaten im 19. und 20. Jahrhundert die staatliche Autorität nicht mit den Volkskongressen teilen, aber in der gegenwärtigen Krise können die Staaten keinen Schritt vorwärts gehen, ohne die Volksinitiative anzuerkennen. Die schweren Bedingungen der Krise machen eine umfassende, dauerhafte und institutionalisierte Volksbeteiligung zwingend erforderlich. Folglich kann die sehr eingeschränkte Volksbeteiligung im 19. und 20. Jahrhundert in der Gegenwart nur mit Kongressen einen Sinn finden. Diese Kongresse werden weder parteilich noch halb-staatlich sein. Es werden Volkskongresse sein, die sich aus historischen Gegebenheiten ergeben. Die Völker haben sich von den drei Sekten des Kapitalismus – dem real existierenden Sozialismus, der Sozialdemokratie und der nationalen Befreiung – und später vom Staat distanziert und sind in den Prozess der Kongresse eingetreten. So wie der Staat nicht gänzlich abgelehnt wird, so wird er auch nicht wie früher akzeptiert. Folglich ist es ihnen möglich, im Rahmen klarer Prinzipien eine Rolle bei der Lösung sozialer Krisen zu spielen. Die zunehmende Verkleinerung der Staaten und das Aufkommen neuer Staatsmodelle zeigt die Notwendigkeit eines Kongressmodells.

Als Zusammenfassung kann gesagt werden, dass es falsch wäre, aus all diesen Lösungen und Thesen den Schluss zu ziehen, dass ” Die Zivilisationen sich ohne Versöhnung bis zum Sieg bekämpfen werden“. Wir finden solche Urteile, die aus einer destruktiven dialektischen Analyse stammen, nicht angemessen für die universelle Strömungsdialetik, die wir mit einer philosophischen Sichtweise zu eröffnen versuchen. Auch wenn es destruktive Spitzen gibt, so ist doch das Wesentliche eine Entwicklung, die auf Gegenseitigkeit beruht (eine symbiotische Beziehung). Die Natur der Gesellschaft arbeitet mit einer solchen Dialektik, mit wechselseitigen Beziehungen und gemeinsamem Leben. In der Geschichte und in der Gegenwart gibt es eine Vielzahl solcher Beispiele.

Die erste Voraussetzung dafür ist, dass die Zivilisationen die Identität des anderen anerkennen und ihm Respekt entgegenbringen. Der Versuch, einem anderen seine Identität mit verschiedenen Methoden aufzuzwingen, ist eine destruktive, nicht versöhnliche Methode. Diese Methode wurde in der Geschichte häufig angewandt und ist der Weg des Machtkriegs, der den Gesellschaften in der Gegenwart eingeprägt wurde.

Diejenigen von uns, die ein alternatives System, ein kommunal-demokratisches System, konstituieren wollen, müssen unsere Suche aus unserer Geschichte und Kampferfahrung neu ausrichten. Diejenigen, die gegen das globale System des Kapitalismus sind, können, indem sie eine Selbstkritik an der Vergangenheit üben, um ein umfassenderes Verständnis von Geschichte und Gesellschaft zu schaffen, mit der kapitalistischen Zivilisation brechen und zu einer demokratischen Zivilisation voranschreiten, die mit Freiheit, Gleichheit und Kommunalismus integriert ist.

1) Öcalan wurde in einem internationalen Komplott gefangen genommen und dem türkischen Staat übergeben. In diesem Komplott spielten die USA, der Hauptantrieb der kapitalistischen Moderne, und ihre lokalen Partner eine wichtige Rolle, und alle anderen Kräfte stimmten dem Komplott zu.

2) Der Begriff ” Volk ” sollte als ein Konzept verstanden werden, das dynamisch ist und sich rasch verändert.

3) Die Studenten-Jugendbewegung, die 1968 einen Sprung nach vorn machte, war die größte Protestbewegung zu Beginn des Finanzzeitalters. Obwohl sie einen überwiegend utopischen Aspekt hatte, war sie eine Fackel der Aufklärung und Freiheit gegen die schmutzigste und dunkelste Zeit. Es folgten die sich entwickelnden kulturellen, feministischen und umweltpolitisch-ökologischen Bewegungen, die mit den ersten antimodernistischen Perspektiven einen Weg einschlugen. Sie weiteten den Kampf für Gleichheit, Freiheit und Demokratie aus, ohne sich auf die Regierung zu verlassen.

4Positivismus ist die vulgärste Philosophie des Phänomenalismus. Fakt ist das Bild der Wahrheit; was den Positivismus betrifft, so ist es die Wahrheit selbst. Folglich kann nichts, was nicht Fakt ist, Wahrheit sein. Wir wissen aus der Quantenphysik, der Astronomie und der Biologie und sogar aus dem Denken selbst, dass Wahrheit als ein Maximum in Universen jenseits des Sichtbaren auftritt. In der Beziehung zwischen dem Beobachteten und dem Beobachtenden (der Wahrheit) nimmt sie eine mysteriöse Natur an, die keiner physikalischen Messung oder Beschreibung entsprechen kann. Der Positivismus, als Verleugnung dieser Tiefe, ähnelt am meisten dem Heidentum in der Antike (Öcalan, Soziologie der Freiheit).